Remixtures

En cuanto a la diferenciación que nos planteas sobre los terminos CC y copyleft, es cierto que la diferenciación se podría efectuar sin problemas, aún así hacemos nuestras las palabras de un libro publicado aquí en España por diversos expertos de distintos campos del arte y del derecho, llamado “COPY-LEFT, Manual de uso” [ enlace]. En el prólogo de esta obra se expone:

Somos conscientes del uso completamente abusivo del término copyleft en esta introducción y en la mayoría de los artículos de este libro, especialmente para aquellos que vienen del ámbito más comprometido del software libre. Sin embargo, la generalización de su uso, en lo que en otros lugares se ha llamado cultura libre, y su consolidación como autodenominación de un amplio movimiento social y cultural creemos que hace conveniente su utilización en estos términos, por escandalosa o inexacta que ésta pudiera parecer. Es, por lo tanto, evidente que copyleft es usado aquí de forma «rebajada», con el fin de designar la condición mínima de lo que podríamos llamar contenidos abiertos o contenidos libres (a la vez que nombra también, siempre en una fértil polisemia, todo un modo de trabajar y concebir la producción de obra intelectual).

A riesgo de que aún te muestres más en disconformidad, no podriamos estar más de acuerdo con Emmanuel Rodríguez cuando dice en el capiítulo III del mismo libro:

El copyleft en la edición, por Emmanuel Rodríguez
El concepto de copyleft es acuñado, como se ha repetido varias veces en esta guía, por el movimiento del software libre. Este movimiento trataba de dar así una expresión política a un conjunto de licencias que garantizaban que sus programas no fuesen objeto de apropiación (registrándolos como propios o utilizándolos con licencias restrictivas) por parte de empresas o particulares sin escrúpulos. Para que un programa fuese software libre tenía que cumplir cuatro libertades: la libertad de uso del programa con independencia del propósito de quien lo usa, la libertad de estudiar el funcionamiento del programa y de adaptarlo como se quiera (lo que hace que necesariamente el código fuente esté disponible), la libertad de redistribuir copias y la libertad de mejorar el mismo programa y de publicar las mejoras.

Sin embargo, en el ámbito de la edición, y en general en todo lo que se refiere a los «bienes culturales» (obras gráficas, musicales, vídeo), se entiende que una obra es copyleft si cumple el requisito mínimo de que se permite su difusión y distribución no comercial. Esto implica la libertad de copia, su digitalización y distribución gratuita en Internet. Evidentemente, este copyleft «de mínimos» puede ser ampliado con permisos para la generación de obras derivadas a partir del original (como por ejemplo una adaptación cinematográfica, una traducción, una obra nueva sobre fragmentos de la primera, etc.), o bien con permisos para realizar ediciones comerciales por parte de terceros, o incluso todo esto a la vez y siempre sin tener que volver a consultar a los titulares de los derechos.

Fica então feito o esclarecimento. A segunda parte refere-se a um post posterior em que eu distingo entre agregadores e filtros de música livre, enquadrando o dpop na primeira categoria:

En otro orden de cosas, en la segunda entrada (”nuevos filtros para la música libre”) que referencias a dpop en Remixtures, tenemos que informarte que es inexacta la apreciación que realizas, ya que dpop no es un agregador en el que tenga cabida “todo contenido libre”, tal y como se especifica en la sección “Promociónate” de dpop.es, existen varios requisitos que dotan a la plataforma de un carácter uniforme en cuanto a selección de grupos, actuando de filtro entre éstos. Nos encantaría que le pudieras echar un vistazo a dicha sección.

En referencia a la respuesta acerca de los requisitos, bien es cierto que cualquier grupo que aparece en dpop podría estar en Jamendo, pero no al revés; la condición de tener “dominio propio” crea un requisito que mide la implicación del grupo de manera objetiva y a la vez, se hace constar la participación de la banda en la alfabetización digital.

Por suerte o por desgracia, este requisito está muy vinculado al grado de implicación del conjunto en cuanto al trabajo y esfuerzo de la banda. Normalmente el grado de implicación es un factor que determina también el talento (si sabes que tienes talento, le dedicas más horas, si le dedicas más horas, optas por dominio propio). Aunque no siempre es así (no existe ningún estudio en el que apoyarnos, tan solo nuestra propia experiencia).

Aún así, es cierto tal y como apuntas, que la selección de grupos no es, de ningún modo, subjetiva.

Acrescentando apenas uma coisa a tudo o que já foi dito: não tinha pensado nisto inicialmente mas talvez esta seja de facto uma questão importante, pois a exigência de a banda ou o músico ter um site com domínio próprio pode, ainda que indirectamente, ser uma forma de consciencializar os artistas para a necessidade de adquirirem uma identidade própria online, independente de sites de redes sociais como o MySpace ou o Hi5, que exercem uma relação de dependência, obrigando frequentemente aquele a ceder os seus direitos.