Remixtures

Soube através do doispontocinco do Sérgio Rebelo que MartiniMan/Luís Ferreira colocou há alguns dias atrás na página do BTuga uma mensagem solicitando doações em razão “dos elevados custos que a resolução” do processo judicial instaurado ao administrador do tracker de BitTorrent está a ter. Conforme MartiniMan explica no blog de Freud2004, o dinheiro destina-se a pagar as despesas do seu advogado de defesa. Até ontem tinha sido recolhido um montante no valor de 150 euros.

O Sérgio Rebelo critica a iniciativa, chamando a atenção para o facto de que o modelo de negócio do BTuga assentava não só na publicidade, como também e sobretudo nas contas premium que permitiam obter maiores velocidades nos downloads sem obrigar os utilizadores a efectuarem uploads: receber sem dar. Como já tive ocasião de o referir anteriormente, essa filosofia vai totalmente contra o espírito da partilha livre presente em todos os grandes projectos de P2P como o Napster e o Gnutella.

Cobrar dinheiro pelo acesso aos conteúdos deslegitima toda a justificação moral invocada pelos utilizadores de P2P e torna muito mais difícil transmitir uma imagem de idoneidade da comunidade para a opinião pública. Aliás, esse handicap foi muito bem aproveitado pelos meios de comunicação de massa, em especial as televisões. Isso faz com que o P2P se aproxime cada vez mais da pirataria e contrafacção de CDs e DVDs, o que não é de todo um bom sinal para a causa.

No caso em concreto deste pedido de doações, parece-me, contudo, que há muitas pessoas que estão dispostas a pagar para ter acesso a tudo o que querem descarregar. Mas será que o dinheiro das contas premium não chega para as despesas? E a publicidade? E as doações recebidas durante o período em que o BTuga ainda se encontrava em funcionamento?

Actualização (16.30): Respondo aqui ao post do Freud2004 em comentário ao que eu escrevi, uma vez que é mais simples do que fazê-lo lá.

Mais, e no panorama Internacional, quantos são os sites que vivem sem donativos ? Se tivermos em conta os nossos fracos ordenados, alguém no seu perfeito juízo ou com 2 neurónios acredita que é possível manter sites com estas características sem uma fonte de financiamento?

É óbvio que esses sites subsistem da publicidade e de algumas doações, mas apenas isso e nada mais do que isso. São raros os trackers de BitTorrent que recorrem a fontes de rendimento adicionais porque sabem que se o fizerem estão a pedir para que as forças de autoridade lhes caiam em cima. E se no caso do BTuga apenas um pequeno número de utilizadores subscrevia as contas premium, então porque razão a administração não acabou com elas mais cedo? Qual a justificação para a sua existência se apenas concediam privilégios a uma minoria e prejudicavam a grande maioria? Cobrar pelo acesso aos conteúdos em redes P2P acarreta uma série de complicações desnecessárias que apenas prejudicam a imagem da comunidade.

Artigos relacionados:

• ASAE poderá investigar utilizadores do BTuga
• Televisões noticiam encerramento de BTuga
• Btuga encerrado pela Polícia Judiciária
• BTNext já é capa de jornal
• Mula da Cooperativa fecha as portas